学校足球课意外受伤，家长索赔对簿公堂

liukang20242天前吃瓜科普1014

参与校园依规安排的体育课分组踢足球，在争抢足球过程中致同学跌倒受伤，该不该赔？

近来，重庆市第二中级人民法院审结了一同这样的身体权、健康权纠纷案，通过对自甘危险规矩的精确适用，依法确定争抢足球的同学关于危害的产生不存在成心或许重大过失，无须承当侵权职责。

小黄、小胡两人是五年级的同班同学。2023年12月，两人在参与校园安排的体育课分组踢足球时，小黄为争抢足球，将被小胡踩在脚下的足球踢走，导致小胡跌倒在地后右脚受伤。

随后，小胡经医师确诊为右股骨骨折，住院9天，花费医疗费近2万元。经司法鉴定，小胡右下肢危害的伤残等级为十级。事发后，小胡法定代理人与校方达到调停协议，校方已实行结束。

过后，小胡将小黄及其监护人告上了法院，索赔丢失，并将校方列为第三人。

案子通过一审后，小黄及其监护人对一审判决不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。二审法院在审理后以为，鉴于校方和小胡已达到调停协议，故对校方是否应当承当职责不再过多评判。

关于小黄是否需求承当侵权职责的问题，法院以为，首要约束民事行为才能人在参与职责教育阶段校园正常安排展开的竞技类体育教育课程活动期间产生人身危害结果，不能以其无从选择是否参与体育课而扫除对“自甘危险规矩”的适用。

其次，自甘危险规矩作为一项抗辩事由，通常会产生减轻或革除加害人补偿职责的结果。关于约束民事行为才能人参与者，要充分考虑其年纪、志愿、心智、经历、受伤原因等要素归纳断定是否归于“自甘危险”。

最终，此次损伤事故产生在校方正常安排展开的体育课分组踢球阶段，小黄和小胡尽管未成年，系约束民事行为才能人，但作为职责教育阶段小学五年级的学生，也并非榜首次参与校园的足球体育课，关于足球运动已有必定的认知和判别，参与校园安排的足球体育课，应确定为“自甘危险”行为。

综上，小胡虽因小黄的行为遭到危害，但小黄对此不存在成心或许重大过失，遂驳回小胡的悉数诉讼请求。

法官说法＞＞

体育课程是有助于未成年人身心健康成长的重要课程，安排展开体育课教育是校园遵循“健康榜首”教育理念以及执行教育强国战略的详细行动。对校园依规安排展开体育教育活动不该施以苛责，亦不该令安排者和其他参与者跋前踬后。

众所周知，足球运动具有群体性、对抗性以及必定的人身危险性，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，参与者既是危险的潜在制造者，也是危险的潜在接受者。

在足球活动中，踢球人之间合理的身体触摸或磕碰是再正常不过的行为，为获得控球权而争抢足球是常见且必要的动作，在此过程中产生人身损伤难以完全避免。因争抢足球而产生的身体触摸或磕碰并不是参与者自己片面所能操控，由此形成别人身体上的损伤，除非行为人具有成心或许重大过失，不然不该承当补偿职责。

法官提示广阔校园和教育安排，安排展开具有必定危险的文体类教育，除应具有契合安全规范的设备、场所和专项教师外，还应购买校方职责险，鼓舞引进“学平险”等商业保险，以分管危险，免除家长、校园、师生的后顾之虑。

（文中人物系化名）

上游新闻记者徐勤通讯员杜抗洪

告发/反应

标签: 对簿公堂索赔足球家长受伤

返回列表

黑料吃瓜网